由臺灣國家兩廳院與瑞士洛桑維蒂劇院合製，《這不是個大使館》這齣劇場作品的高概念如字面之意，且演出初始即開宗明義：今天以藝術自由之名，在瑞士（及所巡演之國家）的劇院裡，將成立一座代表我們的「大使館」。
此作品從歐洲大陸開始巡演之途，面對的就是兩群觀眾，拿著中華民國護照（Taiwan Passport）者與其他人。而這本綠色護照，本身即是持有者最能切身感受國際政治現實的象徵，無論是走不進聯合國大樓，或是上面的「Republic of China」在各國移民官面前種種光怪陸離的故事，不禁令人想問，劇場有何用？是現實還不夠魔幻？
而沒有比在國家戲劇院搬演此作，更能讓觀眾抱持警醒的心態看待劇場中的一切。如此政治的一齣劇場作品，是創作者們試圖以劇場之用，在嘗試坦承、揭露現實的過程中，「啟發」觀眾更多疑問。
我們這群拿著綠色護照的觀眾，安坐在觀眾席內看著舞台之上的揭牌儀式，也被推定為瑞士的政商名流一同參與「大使館」開幕。但眾人心知肚明，只要走出戲劇院大廟，離開了藝術自由的保護傘，外面的中正廟（或稱中正紀念堂）彷如古蹟巍然不動，劇場的魔法會在觀眾不間斷發生地疑問中瓦解。
比如，舞台邊上「中華民國（台灣）大使館」的館牌亮澄，但這真的是代表「我們」的大使館嗎？大使館，便是國家之承認，但在瑞士（及所巡演之國家）劇院裡成立大使館，究竟意味著承認了「什麼」？表演者細數著邦交國的名字，而這些邦交國所承認者，與這個劇場作品所假定承認的是同一件事嗎？或是，「我們」是誰的「我們」？
這齣戲無法回答，因為現實裡也沒有答案。
台灣作為現存於地球上的孤例，在大寫的政治裡，是一個具備所有國家客觀要件，卻從未宣告自己是個國家的地方。尤其現實中，真實存在的大使館館牌上所寫的可是「中華民國（台灣）Embassy of the Republic of China (Taiwan)」，同樣地，我們所持有的綠色護照，同時存在著「Republic of China」、「Taiwan」，或許我們習以為常，但這真夠怪誕。
而劇場魔法的蓄力一擊，就是在三位表演者的獨白、交鋒、揭露自我的過程，以此折射出中華民國在臺灣、中華民國是臺灣、中華民國台灣的幽微之處。
以上種種，是現實裡未解的難題，而難就難在共同體內對此的想像還能更分裂嗎？於是不禁會讚嘆於選角之高明，三位表演者的立場竟然可以囊括這座島嶼上的台獨派、華獨派、統派（華統或紅統有差嗎？）之光譜，乃至於各自所代表的性別、資本符號（且毫不意外在族群代表性上起爭議，但這類雞蛋裡挑骨頭的批評也最為廉價）。但如果觀眾能從三位表演者在國家認同立場如此殊異的代表性上，去發現這塊土地上的人都沒有共識但竟然能持續相安，那不正是多元的所在？
而這種台灣性，被轉化成最詩意的表演手法，在於表演者不論立場，以舉牌代替了說話。當台上表演者舉起「I Disagree」、「No Comment」的牌子，口述語言的缺席代表著避免衝突但不懼於堅定表達。而那也是我所知道台灣人的模樣，這座島嶼歷經了這麼多殖民體制，現狀總歸來說「雖不滿意，但可以接受」。
雖然在可見的未來裡，對外面貌仍然模糊不清，但「國」拆掉那道牆後成為了「或」，一切就都仍然可能。就像妮妃雅（Nymphia Wind）獲得美國魯保羅變裝皇后秀（RuPaul's Drag Race）冠軍時所說：「對於那些感覺自己不屬於這裡的人，只要記住，要無所畏懼地生活，有勇氣活出你的真理。」
所以當劇場落幕，身處國家戲劇院的觀眾，在物理距離上終究是離自由更靠近一點，「自由廣場」的牌匾，會在夜色中光芒不滅。我們就是群在百年追求的路上並肩而行的人，直到終究行過坎坷，直到溫柔地把世界變成我們的，直到發現那不再是個問題。
★★★★
發表文章
沒有留言:
張貼留言